jamais deux sans trois...
Dans cet article, Joël-François Dumont analyse l'érosion de la garantie de sécurité américaine envers les monarchies du Golfe à travers trois moments clés s'étalant de 2019 à 2026. L'auteur souligne un sentiment de trahison croissant à Riyad face à l'inaction militaire de Washington et aux humiliations publiques infligées par Donald Trump. Pendant que les États-Unis privilégient leurs propres intérêts stratégiques, des puissances comme la Chine et la Russie renforcent activement les capacités de leurs adversaires régionaux. En réaction, des pays tels que la France, le Royaume-Uni et même l'Ukraine interviennent pour combler ce vide sécuritaire. Ce basculement géopolitique pousse les États du Golfe à remettre en question la pérennité de leur dépendance financière et militaire envers un allié jugé désormais imprévisible.

La loyauté historique de l'Amérique est mise à l'épreuve par une nouvelle réalité multipolaire. Ces trois épisodes résonnent différemment dans le Golfe qu’ils ne le feraient ailleurs, et cette différence tient à une conception de l’alliance qui n’est pas celle de Washington.

Dans la tradition politique arabe, et singulièrement dans celle des monarchies du Golfe, la parole donnée — al-kalima — engage au même titre qu’un traité écrit ; la loyauté envers un allié qui a demandé assistance n’est pas une option diplomatique parmi d’autres, mais une obligation morale dont le manquement se retient durablement. C’est cette même culture qui fait de l’hospitalité (diyafa) une valeur cardinale : accueillir, protéger, répondre à celui qui sollicite une aide sont des actes qui définissent l’honneur autant que l’intérêt.

Mesurée à cette aune, la séquence Abqaiq-Miami-Bab-el-Mandeb ne se lit pas seulement comme trois défaillances stratégiques. Elle se lit comme trois manquements à une parole que Riyad croyait avoir reçue — en 2019, en promettant une réplique qui n’est jamais venue ; en 2026, deux fois de suite, en refusant l’assistance demandée par un allié qui avait, lui, tenu ses propres engagements pendant des décennies. Pour une culture où la loyauté se prouve dans l’instant de la demande et non dans le confort du discours, ce silence pèse plus lourd qu’un simple désaccord tactique.