European-Security.com

Here is the second part of our press review following the regional elections in Berlin and Mecklenburg-Western Pomerania. We will attempt to analyze the political upheavals affecting Germany and France in September 2026, marked by extreme polarization among the electorate. Joël-François Dumont highlights a striking symmetry between the rise of the radical left and the identity-based right on both sides of the Rhine, while noting that Germany is experiencing these shocks gradually through its federal system. In contrast, France risks a sudden collapse due to its excessive centralization, as it does not benefit from the same transitional mechanisms as its neighbor. The influence of foreign powers such as Russia and the United States is also identified as a factor exacerbating this European instability. Finally, the article suggests that current geographic and identity-based divisions could lead to a major democratic crisis, or even a form of civil conflict.

Fluctuat et mergitur

Paris’s motto promises it is battered by the waves yet never sinks. In Berlin, that promise no longer holds — while in Paris, it has never yet been tested by a genuine electoral shipwreck.

The mechanism, however, is rigorously the same on both sides of the Rhine: a radical left learning to talk to people rather than lecture them; a radical right torn between polishing itself for the long haul and staying raw to convince; and two outside patrons — one in Washington, the other in Moscow — who need do nothing more than applaud at the right moment.

What differs, then, is not the nature of the vertigo but its speed of propagation. Federal Germany experiences its upheaval Land by Land, within a coalition mechanics that absorbs each shock before it generalizes — which explains why it took three elections and two weeks for Berlin to understand what Saxony-Anhalt had already told it on September 6. France, by contrast, concentrates its power in a single election, a single man or woman, a single night: the day the vertigo strikes there, it will have neither a Land nor a regional laboratory in which to test itself first. It will strike all at once, like a tsunami rather than a tide.

This speed gap is no longer merely an electoral curiosity: it worries people as far away as Brussels. “The Franco-German tandem remains an absolutely essential driving force for Europe. If one member of the tandem weakens, that slows the decision-making process even further,” warns MEP Bernard Guetta — before adding, more gravely still: “I see, in France, in Poland, in several other European countries, a rising fear, a rising distrust of Germany. That worries me more than anything else.”

Socialist MEP François Kalfon broadens the point to the economy: on China, he says, “the Germans are on the front line against the threat, but their industrial base has been Sino-German for fifty years. This is a tipping point for them” — a structural dependency dating back to the 1970s-80s (Volkswagen set up in China as early as 1984, long before Beijing’s WTO accession) — and one that, better than any other factor, explains German reluctance to toughen its stance toward China — a Germany that, Kalfon regrets, has remained “very national on defense and space,” while France pushes for a common response.

It may be the only real lesson Paris can draw from Berlin this week: not that it would be safe, but that it will not get the gradual warning Germany, however haltingly, ultimately benefited from. It remains to be seen whether one can learn from a shipwreck one has not yet had the leisure to watch coming from afar.

Hier ist der zweite Teil unserer Presseschau nach den Landtagswahlen in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern. Wir werden versuchen, die politischen Umwälzungen zu analysieren, die Deutschland und Frankreich im September 2026 erschüttern und die durch eine extreme Polarisierung der Wählerschaft gekennzeichnet sind. Der Autor hebt eine auffällige Symmetrie zwischen dem Aufstieg der radikalen Linken und der identitären Rechten auf beiden Seiten des Rheins hervor und stellt gleichzeitig fest, dass Deutschland diese Erschütterungen dank seines föderalen Systems schrittweise verkraftet. Im Gegensatz dazu droht Frankreich aufgrund seiner übermäßigen Zentralisierung ein abrupter Zusammenbruch, da es nicht über die gleichen Übergangsmechanismen verfügt wie sein Nachbar. Der Einfluss ausländischer Mächte wie Russland und der Vereinigten Staaten wird ebenfalls als Faktor identifiziert, der diese europäische Instabilität verschärft. Schließlich legt der Artikel nahe, dass die aktuellen geografischen und identitätsbezogenen Spaltungen zu einer schweren demokratischen Krise oder sogar zu einer Form ziviler Auseinandersetzungen führen könnten.

Fluctuat et mergitur

Das Pariser Motto verspricht, von den Fluten geschlagen zu werden, ohne je unterzugehen. In Berlin gilt dieses Versprechen nicht mehr — während es in Paris noch nie der Prüfung eines echten Wahlschiffbruchs unterzogen wurde. Der Mechanismus ist auf beiden Seiten des Rheins streng derselbe: eine radikale Linke, die lernt, mit den Menschen zu sprechen statt sie zu belehren; eine radikale Rechte, die zwischen Politur für Dauerhaftigkeit und Rohheit zur Überzeugung schwankt; und zwei äußere Paten — der eine in Washington, der andere in Moskau —, die nichts weiter tun müssen, als im richtigen Moment zu applaudieren.

Was sich unterscheidet, ist also nicht die Natur des Schwindels, sondern seine Ausbreitungsgeschwindigkeit. Das föderale Deutschland erlebt seinen Umbruch Land für Land, in einer Koalitionsmechanik, die jeden Schock abfedert, bevor er sich verallgemeinert — was erklärt, warum es drei Wahlgänge und zwei Wochen brauchte, bis Berlin verstand, was Sachsen-Anhalt ihm bereits am 6. September gesagt hatte. Frankreich hingegen konzentriert seine Macht in einer einzigen Wahl, einem einzigen Mann oder einer einzigen Frau, einem einzigen Abend: Der Tag, an dem der Schwindel dort zuschlägt, wird weder Land noch regionales Labor haben, wo er sich zuerst erproben kann. Er wird mit einem Schlag treffen, wie ein Tsunami statt wie eine Flut.

Dieser Geschwindigkeitsunterschied ist längst keine bloße Wahlkuriosität mehr: Er beunruhigt bis nach Brüssel. „Das deutsch-französische Tandem bleibt eine absolut wesentliche Antriebskraft für Europa. Wenn eines der Tandemmitglieder geschwächt wird, verlangsamt das den Entscheidungsprozess noch weiter„, warnt der Europaabgeordnete Bernard Guetta — bevor er, noch ernster, hinzufügt: „Ich sehe in Frankreich, in Polen, in mehreren anderen europäischen Ländern ein wachsendes Misstrauen, eine wachsende Angst gegenüber Deutschland. Das beunruhigt mich mehr als alles andere.“

Der Sozialist François Kalfon erweitert die Feststellung auf die Wirtschaft: Zur China-Frage sagt er, „die Deutschen stehen an vorderster Front gegenüber der Bedrohung, doch ihr industrieller Apparat ist seit fünfzig Jahren sino-deutsch. Das ist für sie ein Wendepunkt“ — eine strukturelle Abhängigkeit, die in die 1970er/1980er Jahre zurückreicht (Volkswagen lässt sich bereits 1984 in China nieder, lange vor Pekings WTO-Beitritt) — und die besser als jeder andere Faktor erklärt, warum Deutschland zögert, seine Haltung gegenüber China zu verschärfen — ein Deutschland, das, wie Kalfon bedauert, „bei Verteidigung und Raumfahrt sehr national“ geblieben ist, während Frankreich für eine gemeinsame Antwort plädiert.

Es ist vielleicht die einzige wahre Lehre, die Paris diese Woche aus Berlin ziehen kann: nicht dass es gefeit wäre, sondern dass es nicht das Recht auf jene schrittweise Warnung haben wird, von der Deutschland, mühsam genug, am Ende profitiert hat. Es bleibt die Frage, ob man aus einem Schiffbruch lernen kann, den man noch nicht die Muße hatte, von Weitem kommen zu sehen.

dans cette deuxième aprtie de noytrer evue de presse après les élections régionales de berlin et de Mecklembourg-Pomértanie Occidentale, essayons d'analyser les bouleversements politiques qui frappent l’Allemagne et la France en septembre 2026, marqués par une polarisation extrême des électorats. L'auteur souligne une symétrie frappante entre la montée de la gauche radicale et de la droite identitaire des deux côtés du Rhin, tout en notant que l'Allemagne subit ces chocs de manière progressive via son système fédéral. À l'inverse, la France risque un effondrement brutal en raison de sa centralisation excessive, ne bénéficiant pas des mêmes mécanismes de transition que son voisin. L'influence de puissances étrangères comme la Russie et les États-Unis est également identifiée comme un facteur aggravant de cette instabilité européenne. Enfin, l'article suggère que les fractures géographiques et identitaires actuelles pourraient mener à une crise démocratique majeure, voire à une forme de confrontation civile.

Fluctuat et mergitur
La devise de Paris promet qu’elle est battue par les flots sans jamais sombrer. A Berlin cette promesse ne tient plus — alors qu’à Paris, elle n’a encore jamais été mise à l’épreuve d’un vrai naufrage électoral. Le mécanisme, lui, est rigoureusement le même des deux côtés du Rhin : une gauche radicale qui apprend à parler aux gens plutôt qu’à leur faire la leçon, une droite radicale qui hésite entre se polir pour durer et rester brute pour convaincre, et deux parrains extérieurs — l’un à Washington, l’autre à Moscou — qui n’ont besoin de rien faire d’autre que d’applaudir au bon moment.

Ce qui diffère, ce n’est donc pas la nature du vertige, mais sa vitesse de propagation. L’Allemagne fédérale expérimente son basculement Land par Land, dans une mécanique de coalitions qui absorbe chaque choc avant qu’il ne se généralise — ce qui explique qu’il ait fallu trois scrutins et deux semaines pour que Berlin comprenne ce que la Saxe-Anhalt lui disait déjà le 6 septembre. La France, elle, concentre son pouvoir dans une seule élection, un seul homme ou une seule femme, un seul soir : le jour où le vertige y frappera, il n’aura ni Land ni laboratoire régional où se tester d’abord. Il frappera d’un coup, comme un raz de marée plutôt que comme une marée.

-
« Ce ne sont que des remous passagers » — la France et l’Allemagne plantent leurs deux drapeaux côte à côte dans les mêmes eaux, et personne, pour l’instant, ne veut regarder par la fenêtre — Illustration IA © European-Security
C’est peut-être la seule vraie leçon que Paris peut tirer de Berlin cette semaine : non pas qu’elle serait à l’abri, mais qu’elle n’aura pas droit à l’avertissement progressif dont l’Allemagne, cahin-caha, a fini par bénéficier. Reste à savoir si l’o

Cette revue de presse décrit une crise politique majeure en Allemagne suite aux élections régionales du 22 septembre 2026, marquées par l'effondrement historique de la CDU. Le chancelier Friedrich Merz se retrouve totalement isolé après des défaites cuisantes face à l'extrême droite de l'AfD et à la gauche radicale de Die Linke. Les sources analysent cet échec à travers un manque d'empathie, des promesses non tenues sur la dette et une déconnexion avec les préoccupations locales. Cette instabilité fragilise non seulement le leadership national mais affaiblit également la position de l'Allemagne au sein de l'Union européenne. Malgré les critiques internes et l'émergence de successeurs potentiels comme Hendrik Wüst, le parti semble incapable de s'accorder sur une transition immédiate. En fin de compte, la presse allemande souligne une polarisation croissante de la société allemande qui rappelle les difficultés du paysage politique français.
Sehen Sie das auch ? — la question a enfin trouvé sa réponse
Le 7 septembre, la Süddeutsche Zeitung écrivait que la République fédérale n’était plus « immune » contre l’AfD. Le 22 septembre, on peut mesurer précisément l’ampleur de cette non-immunité : un Land entier privé de représentation CDU pour la première fois depuis 1949, une capitale fédérale virant à gauche sous une candidate qui invoque ouvertement Zohran Mamdani, et un chancelier réduit à promettre, seul sur une estrade, « Rückgrat, Standhaftigkeit und Geduld » — une antienne qu’il répète pour la sixième fois de la journée sans qu’elle convainque plus personne. La Berliner Morgenpost avait raison trop tôt : elle avait déjà nommé le perdant avant même que la note ne soit présentée dans son intégralité.

Ce qui a changé entre les deux scrutins, ce n’est donc pas le diagnostic — la presse allemande l’avait posé dès le 6 septembre — mais le silence qui l’entourait. Le réseau de la « République de l’ombre », qui se murmurait « Sehen Sie das auch ? » en coulisses en attendant sagement le verdict du 20, a eu sa réponse : oui, tout le monde voit la même chose. Mais voir ne suffit pas à agir — et c’est peut-être la leçon la plus frappante de cette séquence : ni Söder, ni Prien, ni les ministres-présidents réunis jusqu’à minuit dans la représentation de Rhénanie-Palatinat n’ont, à ce stade, transformé le constat en mouvement. « Es springt eben niemand », résume un participant aux discussions du week-end — personne ne saute le pas. C’est peut-être là, plus que dans les scores eux-mêmes, que se joue la suite : entre l’avertissement de Berthold Kohler sur le risque d’un basculement encore plus « brun » que « bleu », et l’incapacité manifeste de la CDU à produire ne serait-ce qu’un successeur, l’Allemagne semble suspendue entre deux vertiges — celui de l’AfD qui avance, et celui d’un centre qui ne trouve plus la force de se recomposer.

Reste une dernière question, que ce papier laisse volontairement ouverte pour la suite « Fluctuat et mergitur » : si l’Allemagne se découvre à ce point vulnérable à ses extrêmes, la France, dont le système électoral concentre bien davantage le pouvoir entre les mains d’un seul homme ou d’une seule femme, est-elle vraiment mieux protégée ?

This article by Joël-François Dumont pays tribute to the analytical work of Hedy Belhassine, whose writings on Yemen and Saudi Arabia have demonstrated exceptional foresight since 2013. The author emphasizes that Belhassine’s predictions—particularly regarding the fragility of Saudi military power, which she described as a “paper tiger”—have been confirmed by current events in 2026. The text highlights the region’s reliance on personal alliances, such as the one with Donald Trump, rather than on stable treaties. Through a retrospective look at her articles, the author presents Yemen as a barometer of major global upheavals. This portrait of a committed observer blends political criticism, incisive humor, and a deep understanding of the realities of the Arab world.

The Art of Making People Laugh Without Ever Lying

Coluche would have loved Hedy Belhassine’s Yemen. Thierry Le Luron, no doubt, would have dreamed of impersonating his princes. For there is, in Hedy, a very French art of the killer line — one that says everything while appearing to say nothing — an art once thought reserved for cabaret stages, which he has methodically applied, for thirteen years, to one of the bloodiest files in the world.

Who else would have dared to sum up thirty-five months of bombing as “the stick and the carrot, to tame the donkeys”? Who would have thought to offer, in a single sentence, a $200,000 Bentley to every Saudi pilot “traumatized by having incinerated his Yemeni brothers” — without ever specifying which of the two, the trauma or the gift, is the more obscene? Who, finally, would have dared write that the army of the world’s fourth-largest military budget is, without its auxiliaries, nothing but “a paper tiger” — a phrase so accurate it took thirteen years to stop being true, and still hasn’t?

Hedy’s humor is never gratuitous. It is the vehicle, not the goal — a way of delivering an unpleasant truth without ever seeming to hammer it home. It is humor that triggers laughter first, and then, a second later, an uneasy silence: the one you feel upon realizing you just laughed at something that should make no one laugh. That, perhaps, is the real talent — and it is a rare one.