European-Security.com

A look ahead. François de Vries describes a upheaval in the world order caused by the United States’ diplomatic and military disengagement under the presidency of Donald Trump. Faced with dwindling U.S. ammunition stocks and growing instability in the Middle East, Washington’s historic allies—such as Finland, Canada, and Saudi Arabia—are forced to develop their own strategic autonomy. This geopolitical vacuum primarily benefits Russia and China, while triggering a major energy crisis that weighs on purchasing power in Europe. The author thus highlights the paradox of American isolationism, which, by neglecting its partners, pushes them to forge new, independent defense alliances. This analysis sheds light on the end of the U.S. security guarantee and the painful emergence of a fragmented post-American world.

The Burghers of Calais, 21st Century Edition

There is an image, born in the fourteenth century and sculpted by Rodin five hundred years later, of six notables walking toward their fate with rope around their necks, resigned, to spare their city. Europe in 2026 has not reached that point — but the reflex it displays, collectively, sometimes resembles that dignified submission more than an assumed revolt. Each of the facts documented above — Finland, Canada, Ukraine, Saudi Arabia — shows that it is possible to act without waiting for Washington’s authorization. And yet, no European head of state has yet publicly spoken the sentence that so many facts now demand: enough is enough.

The question is no longer whether Donald Trump bears responsibility for part of the current chaos — the facts gathered here speak for themselves. It is how much longer the nations concerned will choose diplomatic caution over candor.

History teaches that the vacuum left by the silence of moderates is never vacant for long: it fills, sooner or later, with those who feel no such scruple — and in Europe as elsewhere, the parties waiting for precisely that moment are those who have never been afraid to say out loud what others only think.

Ein kleiner Ausblick. François de Vries beschreibt eine Umwälzung der Weltordnung, die durch den diplomatischen und militärischen Rückzug der Vereinigten Staaten unter der Präsidentschaft von Donald Trump ausgelöst wurde. Angesichts der erschöpften amerikanischen Munitionsvorräte und einer zunehmenden Instabilität im Nahen Osten sind die historischen Verbündeten Washingtons wie Finnland, Kanada und Saudi-Arabien gezwungen, ihre eigene strategische Autonomie auszubauen. Dieses geopolitische Vakuum kommt vor allem Russland und China zugute und führt gleichzeitig zu einer schweren Energiekrise, die die Kaufkraft in Europa belastet. Der Autor hebt damit das Paradoxon eines amerikanischen Isolationismus hervor, der seine Partner im Stich lässt und sie dazu zwingt, neue, unabhängige Verteidigungsbündnisse zu schmieden. Diese Analyse beleuchtet das Ende der amerikanischen Sicherheitsgarantie und die schmerzhafte Entstehung einer fragmentierten, postamerikanischen Welt.
Die Bürger von Calais, Ausgabe des 21. Jahrhunderts
Es gibt ein Bild, im 14. Jahrhundert entstanden und fünfhundert Jahre später von Rodin in Stein gemeißelt: sechs Honoratioren, die mit dem Strick um den Hals ihrem Schicksal entgegengehen, ergeben, um ihre Stadt zu retten. Das Europa des Jahres 2026 ist noch nicht so weit — doch der Reflex, den es kollektiv zeigt, gleicht mitunter eher dieser würdevoll inszenierten Unterwerfung als einer entschiedenen Auflehnung. Jede der oben dokumentierten Tatsachen — Finnland, Kanada, die Ukraine, Saudi-Arabien — zeigt, dass es möglich ist, zu handeln, ohne auf die Erlaubnis aus Washington zu warten. Und dennoch hat noch kein europäisches Staatsoberhaupt öffentlich den Satz ausgesprochen, den so viele Tatsachen inzwischen einfordern: Jetzt reicht es.

Die Frage ist längst nicht mehr, ob Donald Trump eine Mitverantwortung für einen Teil des gegenwärtigen Chaos trägt — die hier zusammengetragenen Fakten sprechen für sich. Sie lautet vielmehr, wie lange die betroffenen Nationen noch diplomatische Vorsicht der Offenheit vorziehen werden.

Die Geschichte lehrt, dass das Vakuum, das das Schweigen der Gemäßigten hinterlässt, nie lange leer bleibt: Es füllt sich, früher oder später, mit jenen, die diese Skrupel nicht kennen — und in Europa wie anderswo sind es genau jene Parteien, die nur auf diesen Moment warten, die sich nie gescheut haben, laut auszusprechen, was andere nur leise denken.

François de Vries décrit un basculement majeur de l'ordre mondial provoqué par la politique étrangère disruptive de Donald Trump. Face à l'épuisement des stocks militaires américains et à l'ambiguïté de Washington envers ses adversaires, les alliés traditionnels amorcent un mouvement de dissidence stratégique. L'Europe, menée par la France et rejointe par la Finlande, cherche désormais sa propre autonomie nucléaire, tandis que le Canada renforce ses liens avec l'Union européenne pour s'éloigner de l'influence de son voisin. Ce désengagement américain profite directement à la Russie et à la Chine, tout en provoquant une instabilité économique mondiale marquée par une grave crise énergétique. En définitive, François de Vries souligne comment l'effacement volontaire des États-Unis force les autres puissances à construire un monde post-américain pour assurer leur propre survie.

Les Bourgeois de Calais du XXIᵉ siècle

Il existe une image, née au XIVᵉ siècle et sculptée par Rodin cinq cents ans plus tard, de six notables marchant vers leur destin la corde au cou, résignés, pour épargner leur ville. L’Europe de 2026 n’en est pas encore là — mais le réflexe qu’elle affiche, collectivement, ressemble parfois davantage à cette soumission dignement mise en scène qu’à une révolte assumée. Chacun des faits documentés ci-dessus — Finlande, Canada, Ukraine, Arabie saoudite — montre qu’il est possible d’agir sans attendre l’autorisation de Washington. Et pourtant, aucun chef d’État européen n’a encore prononcé publiquement la phrase que tant de faits appellent : trop, c’est trop.

La question n’est plus de savoir si Donald Trump est responsable d’une part du chaos actuel — les faits, ici rassemblés, parlent d’eux-mêmes. Elle est de savoir combien de temps encore les nations concernées choisiront la prudence diplomatique plutôt que la franchise.

L’histoire enseigne que le vide laissé par le silence des modérés n’est jamais longtemps vacant : il se remplit, tôt ou tard, par ceux qui n’ont pas ce scrupule — et en Europe comme ailleurs, les partis qui n’attendent qu’une chose sont précisément ceux qui n’ont jamais eu peur de dire tout haut ce que d’autres pensent tout bas.

Third Time’s Not the Charm
These three episodes resonate differently in the Gulf than they would elsewhere, and that difference lies in a conception of alliance that is not Washington’s own.
In Arab political tradition, and particularly in that of the Gulf monarchies, the spoken word — al-kalima — binds as much as a written treaty; loyalty to an ally who has requested assistance is not one diplomatic option among others, but a moral obligation whose breach is remembered for a long time. That same culture makes hospitality (diyafa) a cardinal value: welcoming, protecting, and responding to one who seeks help are acts that define honor as much as interest.

Measured against that standard, the Abqaiq-Miami-Bab-el-Mandeb sequence does not read merely as three strategic failures. It reads as three breaches of a word Riyadh believed it had received — in 2019, with a promised response that never came; in 2026, twice in a row, with a refusal of assistance requested by an ally who had, for its part, honored its own commitments for decades. For a culture in which loyalty is proven at the exact moment it is asked for, not in the comfort of rhetoric, that silence weighs heavier than a mere tactical disagreement.

Aller guten Dinge sind nicht drei
Diese drei Episoden hallen im Golf anders nach, als sie es anderswo täten, und dieser Unterschied liegt in einem Verständnis von Bündnis, das nicht dem Washingtons entspricht.
In der arabischen politischen Tradition, und insbesondere in jener der Golfmonarchien, verpflichtet das gegebene Wort — al-kalima — ebenso sehr wie ein schriftlicher Vertrag; Loyalität gegenüber einem Verbündeten, der um Beistand gebeten hat, ist keine diplomatische Option unter mehreren, sondern eine moralische Pflicht, deren Verletzung lange in Erinnerung bleibt. Dieselbe Kultur macht auch die Gast-freundschaft (diyafa) zu einem zentralen Wert: jemanden, der um Hilfe bittet, aufzunehmen, zu schützen und ihm zu antworten, sind Handlungen, die die Ehre ebenso sehr bestimmen wie das Eigeninteresse.

An diesem Maßstab gemessen liest sich die Abfolge Abqaiq-Miami-Bab-el-Mandeb nicht nur als drei strategische Fehlschläge. Sie liest sich als drei Verletzungen eines Wortes, das Riad zu haben glaubte: 2019, mit dem Versprechen einer Vergeltung, die nie kam; 2026, gleich zweimal hintereinander, mit der Verweigerung von Beistand, um den ein Verbündeter gebeten hatte, der seinerseits jahrzehntelang seinen eigenen Verpflichtungen nachgekommen war. Für eine Kultur, in der sich Loyalität im genauen Moment der Bitte beweist und nicht im Komfort der Rhetorik, wiegt dieses Schweigen schwerer als eine bloße taktische Meinungsverschiedenheit.