European-Security.com

L’Europe face à l’offensive informationnelle russe : Une guerre hybride aux dimensions industrielles
Cent quarante et un sites en France. Des millions d'articles générés par intelligence artificielle. Cinquante-cinq millions de vues en quelques mois. Derrière ces chiffres vertigineux se cache une réalité glaçante : l’Europe est la cible d’une offensive informationnelle sans précédent menée par la Russie et la Chine. Ces puissances autoritaires ont industrialisé la désinformation, transformant le mensonge en arme de guerre hybride. Leurs faux médias locaux imitent à la perfection nos journaux de proximité, infiltrent les bases de données de nos intelligences artificielles, et contaminent l’espace démocratique avec une efficacité redoutable.
Face à cette menace systémique, l’Europe dispose d’outils de détection sophistiqués – Viginum en France, EUvsDisinfo à Bruxelles – mais peine à sanctionner les coupables.
Une question s’impose avec urgence : jusqu’où nos démocraties peuvent-elles tolérer cette agression sans trahir leurs propres valeurs ? Entre vigilance nécessaire et risque de paranoïa sécuritaire, l’équilibre est fragile. L’issue de ce combat informationnel déterminera peut-être l’avenir même de nos libertés.

Warum sagt die französische Elite immer das Gegenteil von dem voraus, was passieren wird? Wenn unsere Kolumnisten Wettervorhersager wären, würden wir im Sturm in Flip-Flops und mitten im Sommer in Daunenjacken rumlaufen. Aber keine Sorge: Sie sagen nicht das Wetter voraus, sondern nur die Wahlen. Das ist gut so, denn niemand scheint ihnen ihre systematischen Fehleinschätzungen übel zu nehmen. Milei sollte in Argentinien untergehen? Er triumphiert. Kamala Harris wird locker gewählt? Trump kommt zurück. Der Brexit ist unmöglich? 52 % für den Austritt. An diesem Punkt fragt man sich, ob man nicht systematisch gegen ihre Vorhersagen wetten sollte. Das wäre statistisch gesehen rentabler als ein Sparbuch. Aber nein: Nach jedem Fiasko greifen dieselben Leute wieder zu Stift, Mikrofon und Selbstsicherheit. Denn sie irren sich nie wirklich. Es ist das Volk, das falsch wählt.
Auch wenn Frankreich in Sachen Wunschdenken keine Ausnahme ist, bestätigt das Phänomen, dass Lächerlichkeit nicht tödlich ist!

Why does the French elite consistently predict the opposite of what will happen? If our editorialists were meteorologists, we would be going out in flip-flops during storms and wearing winter coats in the middle of summer. But rest assured: they don't predict the weather, only elections. Which is just as well, because no one seems to hold it against them for being consistently wrong. Was Milei supposed to collapse in Argentina? He's triumphing. Kamala Harris elected in a landslide? Trump is coming back. Brexit impossible? 52% for Leave. At this point, one wonders if we shouldn't systematically bet against their predictions. It would be statistically more profitable than a savings account. But no: after each fiasco, the same people pick up their pens, their microphones, and their confidence. Because they are never really wrong. It is the people who vote badly.
Even if France is far from being an exception when it comes to wishful thinking, the phenomenon confirms that ridicule does not kill!

Por qué la élite siempre se equivoca - Desmenuzando el "Pensamiento Ilusorio" y la ceguera poredictiva de Occidente (De Milei a Trump)
¿Por qué la élite francesa predice sistemáticamente lo contrario de lo que va a suceder? Si nuestros editorialistas fueran meteorólogos, saldríamos en chanclas en medio de una tormenta y con abrigos en pleno verano. Pero no se preocupen: no predicen el tiempo, solo las elecciones. Lo cual es una suerte, porque nadie parece tomarles en serio por equivocarse sistemáticamente. ¿Milei iba a hundirse en Argentina? Triunfa. ¿Kamala Harris elegida sin esfuerzo? Trump vuelve. ¿El Brexit imposible? 52 % a favor de la salida. Llegados a este punto, uno se pregunta si no habría que apostar sistemáticamente en contra de sus predicciones. Sería estadísticamente más rentable que una libreta de ahorro. Pero no: después de cada fiasco, los mismos retoman su pluma, su micrófono, su seguridad. Porque en realidad nunca se equivocan. Es el pueblo el que vota mal.
Aunque Francia no es una excepción en materia de ilusiones, el fenómeno confirma que el ridículo no mata.

Our Prophets Are Always Wrong: A Tribute to French Wishful Thinking Or How the French Elite Systematically Predicts the Opposite of What Happens...
If our pundits were weather forecasters, we'd be wearing flip-flops in blizzards and parkas in heat waves. But don't worry: they don't predict weather, just elections. Which is convenient, since nobody seems to hold them accountable for being systematically wrong. Milei was supposed to collapse in Argentina? He's thriving. Kamala Harris elected in a landslide? Trump's back. Brexit impossible? 52% for Leave. At this point, you'd make more money betting against their predictions than investing in Treasury bonds. But no: after each fiasco, the same experts pick up their pens, their microphones, their confidence. Because they're never really wrong. It's the people who vote incorrectly.