European-Security.com

The Blockade of the Strait of Hormuz (1) — A Strategic ,Analysis
The geopolitical tension surrounding the Strait of Hormuz in 2026 shows that America is in decline. The Pax Americana is over, and Europe—if it intends to survive—must finally assert its sovereignty. The blockade is more of a psychological maneuver than a total physical closure. On the one hand, Admiral Christian Girard criticizes the United States’ powerlessness in the face of Iran’s agile tactics, while denouncing the inaction of the European powers; on the other hand, he urges France and the United Kingdom to assert their strategic autonomy through diplomatic and military intervention independent of Washington. By protecting freedom of navigation, Europe could thus defend its vital economic interests in the face of the collapse of international law. In this analysis, the Strait of Oprmuz is presented as a testing ground for a new global balance of power in which nations must choose between influence and irrelevance.

Le blocus d'Ormuz : enjeux géopolitiques et souveraineté européenne
Ces écrits analysent la tension géopolitique entourant le détroit d’Ormuz en 2026, soulignant que le blocage est davantage une manœuvre psychologique qu'une fermeture physique totale. L'amiral Christian Girard y critique l'impuissance des États-Unis face aux tactiques agiles de l'Iran, tout en dénonçant l'inaction des puissances européennes. L'auteur exhorte la France et le Royaume-Uni à affirmer leur autonomie stratégique par une intervention diplomatique et militaire indépendante de Washington. En protégeant la liberté de navigation, l'Europe pourrait ainsi défendre ses intérêts économiques vitaux face à l'effondrement du droit international. Ce texte présente donc le détroit comme le laboratoire d'un nouvel équilibre mondial où les nations doivent choisir entre l'influence et l'effacement.

Zwischen den Vereinigten Staaten, dem Iran und Israel wurde gerade ein Waffenstillstand rund um die Straße von Hormus unterzeichnet. Er sollte eine Krise beenden. Doch fast augenblicklich wird er zu einem ihrer Hauptstreitpunkte. Es wird verhandelt, und man wirft sich bereits gegenseitig vor, die Bedingungen der Verhandlung zu verletzen. Die Wiederöffnung einer Meerenge wird angekündigt, doch über die Durchfahrtsbedingungen wird immer noch diskutiert. Die Angriffe hören auf; der Krieg jedoch verschwindet nicht – er ändert lediglich sein Vokabular.

Clausewitz sagte, der Krieg sei die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Doch man muss genau hinsehen, welche Politik tatsächlich fortgesetzt wird: jene der offiziellen Pressemitteilungen oder jene der Bestände, Ströme, Zugänge und Schwellenwerte, die jeder Akteur im Stillen verteidigt.

Eine zweiteilige Analyse von Jérôme Denariez. In diesem ersten Teil entschlüsselt Jérôme Denariez die Abfolge anhand eines völlig neuen歸Rasters: Bestände, Ströme, Zugänge, Schwellenwerte. Und er zeigt auf, warum China, trotz scheinbarer Zurückhaltung, sich als der entscheidendste Akteur erweisen könnte.

A ceasefire has just been signed between the United States, Iran, and Israel around the Strait of Hormuz. It was supposed to end a crisis. Yet, almost immediately, it has become one of its main focal points. Negotiations are underway, while accusations of violating the terms of those negotiations are already flying. The reopening of a strait is announced, yet its transit conditions are still being debated. The strikes stop, but the war does not disappear—it simply changes its vocabulary.

Clausewitz famously stated that war is the continuation of politics by other means. Still, one must look at which politics are actually continuing: the politics of press releases, or the politics of stocks, flows, access, and thresholds that each actor silently defends.

A two-part analysis by Jérôme Denariez. In this first installment, Jérôme Denariez deciphers the sequence through an unprecedented framework: stocks, flows, access, and thresholds. He demonstrates why China, despite its apparent withdrawal, might emerge as the most decisive player.

Un cessez-le-feu vient d’être signé entre les États-Unis, l’Iran et Israël autour du détroit d’Ormuz. Il devrait clore une crise. Il en devient pourtant, presque aussitôt, l’un des principaux objets. On négocie, et on s’accuse déjà de violer les termes de la négociation. On annonce la réouverture d’un détroit, et l’on discute encore de ses conditions de passage. Les frappes s’arrêtent ; la guerre, elle, ne disparaît pas — elle change simplement de vocabulaire.

Clausewitz disait que la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens. Encore faut-il regarder quelle politique continue réellement : celle des communiqués, ou celle des stocks, des flux, des accès et des seuils que chaque acteur défend en silence.

Analyse en deux volets de Jérôme Denariez. Dans ce premier volet, Jérôme Denariez décrypte la séquence à travers une grille inédite : stocks, flux, accès, seuils. Et montre pourquoi la Chine, en retrait apparent, en sort peut-être l’acteur le plus déterminant.