European-Security.com

Vom Nischen-Fuhrpark zur Ökonomie der Masse: Der große Wendepunkt des algorithmischen Krieges
Im Grunde ist das Ende dieser Krise ein heilsamer Realitätsschock für das industrielle „alte Europa“. Indem das FCAS unter seinem eigenen Verwaltungsaufwand zusammenbricht, ebnet es den Weg für eine pragmatische Neudefinition künftiger Rüstungsverträge.

Wie die Reaktionsfähigkeit des ukrainischen Defense-Tech-Ökosystems beweist – eine echte darwinistische Maschine, die in der Lage ist, KI-Innovationen in weniger als drei Wochen an die Front zu bringen –, gehört die militärische Überlegenheit nicht mehr den kostspieligen, rein symbolischen Kleinstflotten von High-Tech-Waffen, die für das nächste halbe Jahrhundert durchgeplant sind. Die Zukunft gehört agilen Ökosystemen, technologischen Koalitionen mit variabler Geometrie und der Ökonomie der Masse.

Für Paris wird die Rettung nicht in der hartnäckigen Fortführung bilateraler Prestige-Ruinen mit einem deutschen Partner liegen, der mittlerweile budgetär dominiert und sich in Richtung Export oder NATO orientiert. Die Stunde schlägt nun für flexible nationale Wege – wie den F5-Standard der Rafale in Kombination mit Kampfdrhnen – und die rasche Integration neuer militärischer KI-Champions in unsere Wertschöpfungsketten. Wenn Europa in den Konflikten von morgen eine Rolle spielen will, muss es seine alten bürokratischen Reflexe dringend ablegen und auf algorithmische Agilität setzen.

Die Hormus-Trilogie oder das Scheitern der amerikanischen maritimen Hybris
Mit diesem dritten Teil vollendet Vizeadmiral Christian Girard eine unerbittliche strategische Trilogie über die Krise in der Straße von Hormus und bestätigt Punkt für Punkt die in seinen früheren Analysen gestellten Diagnosen. Im vergangenen April demonstrierte er im ersten Teil über das Gespenst einer Blockade mit der Präzision eines Seemanns, dass die Herausforderung weniger physischer als vielmehr psychologischer und deklaratorischer Natur war: Dem Iran gelang es, die Weltwirtschaft allein durch den „Ankündigungseffekt“ als Geisel zu nehmen. Im Mai führte der Admiral in seinem Memorandum „Muss der Soldat Trump gerettet werden? (2)“ die operative Kritik weiter aus und prangerte die Sackgasse des rein technologischen Ansatzes und der US-Hybris an: Die Illusion, eine rein luft- und seegestützte Streitmacht könne das Festland kontrollieren, ohne eigene Bodentruppen einzusetzen („boots on the ground“), während der Iran den Konflikt geschickt auf die Küstenlinien und die Infrastruktur seiner Nachbarn verlagerte.

Dieser dritte Teil besiegelt die endgültige Verschiebung des strategischen Schachbretts. Das eklatante Scheitern der US-Luftangriffstaktik – die ursprünglich auf das Regime und sein Atomprogramm abzielte – hat es Teheran ermöglicht, die Kontrolle über Hormus als Waffe der Massenvergeltung einzusetzen.

Angesichts des flüchtigen Charakters des in Versailles gefeierten diplomatischen Protokolls sieht dieser dritte Teil eine Neuausrichtung der US-Strategie auf die anfangs vernachlässigte, effektive militärische Kontrolle der Straße von Hormus vor – eine Aufgabe, die noch lange nicht abgeschlossen ist. Für Europa bestätigt dieser Ausgang die gaullistische Warnung aus dem zweiten Teil der Saga: Angesichts des Versagens seines historischen Schutzherrn sind die Freiheit der Schifffahrt und das Seerecht in Washington nicht von der Stange zu kaufen. Die Europäische Union muss dringend ihren eigenen Kampfgeist („fighting spirit“) mobilisieren und eine eigenständige militärische Haltung einnehmen – nicht, um amerikanische Kalküle zu retten, sondern um ihre eigenen lebenswichtigen Interessen dort zu verteidigen, wo sich die Zukunft des Welthandels entscheidet.

ثلاثية هرمز وفشل الغطرسة البحرية الأمريكية
بهذا الجزء الثالث، يكمل الأدميرال كريستيان جيرارد ثلاثية استراتيجية لا هوادة فيها حول أزمة مضيق هرمز، مؤكدًا نقطةً نقطةً التشخيصات التي توصل إليها في تحليلاته السابقة. في أبريل الماضي، في نصه الأول المكرس لشبح الحصار، أثبت بدقة البحار أن التحدي لم يكن مادياً بقدر ما كان نفسياً وإعلانياً — فقد نجحت إيران في أخذ الاقتصاد العالمي رهينة بمجرد «تأثير الإعلان». وفي مايو، في مذكرته «هل يجب أن ننقذ الجندي ترامب؟ (2)"، دفع الأدميرال بنقده العملياتي إلى أبعد من ذلك، فندّب المأزق الذي يقع فيه النهج المتمركز حول التكنولوجيا والغطرسة الأمريكية: الوهم بأن القوة البحرية والجوية البحتة يمكنها السيطرة على الأرض دون «إرسال قوات برية»، حتى في الوقت الذي كانت فيه إيران تنقل الصراع بمهارة إلى السواحل والبنية التحتية لجيرانها.
يسجل هذا الفصل الثالث تحولاً حاسماً على رقعة الشطرنج. لقد سمح الفشل الصارخ لاستراتيجية الضربات الجوية الأمريكية — التي كانت تستهدف في الأصل النظام وبرنامجه النووي — لطهران باستخدام السيطرة على مضيق هرمز كسلاح للانتقام الشامل.
في ضوء الطبيعة المؤقتة للبروتوكول الدبلوماسي الذي تم الاحتفال به في فرساي، يتصور هذا الجزء الثالث إعادة توجيه الاستراتيجية الأمريكية نحو الهدف الذي طال إهماله، وهو إرساء سيطرة عسكرية فعالة على مضيق هرمز — وهي مهمة لم تكتمل بعد. بالنسبة لأوروبا، تؤكد هذه النتيجة صحة التحذير الديغولوي الذي صدر في الجزء الثاني من هذه السلسلة: في مواجهة حامي تاريخي فاشل، لا يمكن شراء حرية الملاحة وقانون البحار جاهزة من واشنطن. يجب على الاتحاد الأوروبي أن يستجمع روحه القتالية على وجه السرعة ويتخذ موقفًا عسكريًا مستقلًا — ليس لإنقاذ الحسابات الأمريكية، بل للدفاع عن مصالحه الحيوية حيث يتقرر مستقبل التجارة العالمية.

《霍尔木兹三部曲》与美国海军狂妄自大的失败
随着这部第三部的问世，克里斯蒂安·吉拉尔海军上将完成了关于霍尔木兹海峡危机的这部犀利战略三部曲，逐点印证了他在先前分析中提出的诊断结论。去年4月，在他首篇探讨“封锁幽灵”的文章中，他以水兵特有的严谨态度论证道：这一挑战与其说是物理层面的，不如说是心理层面的，更是宣言层面的——伊朗仅凭“宣布效应”就成功将世界经济作为人质。5月，在他题为《我们该拯救“士兵”特朗普吗？(2)”中，这位海军上将进一步深化了其作战层面的批判，谴责了技术中心主义方法的死胡同以及美国的狂妄自大：即幻想仅凭纯粹的海空力量就能在不“派兵上岸”的情况下控制陆地，尽管伊朗已巧妙地将冲突转移到了海岸线及其邻国的基础设施上。
这一第三章记录了棋盘上决定性的转变。美国空袭战略——最初旨在打击伊朗政权及其核计划——的惨痛失败，使德黑兰得以将对霍尔木兹海峡的控制权作为大规模报复的武器。
鉴于凡尔赛宫所推崇的外交礼仪具有转瞬即逝的性质，本篇第三部分设想将美国战略重心重新转向长期被忽视的目标：对霍尔木兹海峡建立有效的军事控制——这项任务远未完成。对欧洲而言，这一结果印证了该系列第二部分中提出的戴高乐主义警告：面对一个日渐衰落的历史性保护者，航行自由和海洋法绝非能在华盛顿直接“现成购买”的商品。欧盟必须紧急唤起自身的战斗精神，采取自主的军事姿态——不是为了挽救美国的算计，而是为了在全球贸易未来攸关之地捍卫其核心利益。

The Hormuz Trilogy and the Failure of American Naval Hubris
With this third installment, Admiral Christian Girard completes a relentless strategic trilogy on the Strait of Hormuz crisis, confirming point by point the diagnoses established in his previous analyses. Last April, in his first text dedicated to the ghost of a blockade, he demonstrated with a sailor’s rigor that the challenge was not so much physical as psychological and declaratory—Iran successfully taking the world economy hostage through the mere “announcement effect.” In May, in his memorandum “Should We Save Soldier Trump? (2)”, the Admiral pushed his operational critique further, denouncing the dead end of a techno-centric approach and American hubris: the illusion that a purely naval and air power could control the land without putting “boots on the ground,” even as Iran skillfully shifted the conflict to the shoreline and the infrastructure of its neighbors.

This third chapter records a definitive shift on the chessboard. The glaring failure of the US airstrike strategy—originally aimed at the regime and its nuclear program—has allowed Tehran to wield control of Hormuz as a weapon of mass retaliation.

In light of the fleeting nature of the diplomatic protocol celebrated at Versailles, this third installment envisions a refocusing of US strategy toward the long-neglected goal of establishing effective military control over the Strait of Hormuz—a task that is far from complete. For Europe, this outcome validates the Gaullist warning issued in the second part of the saga: in the face of a failing historical protector, freedom of navigation and the law of the sea cannot be bought off the shelf in Washington. The European Union must urgently summon its own fighting spirit and assume an autonomous military posture—not to rescue American calculations, but to defend its vital interests where the future of global trade is being decided.