European-Security.com

Als direktes Echo auf unser Papier über ‚Die Große Ruptur‘, das die geopolitische Diagnose vom Ende der automatischen transatlantischen Übereinstimmung stellte, entschlüsselt dieser zweite Text von Jérôme Denariez brillant den taktischen Modus Operandi dieser neuen Ära. Der Autor lädt uns ein, die emotionale Lesart des ‚Trump-Stils‘ hinter uns zu lassen, um darin eine kalte Methode zu erkennen: das ‚nützliche Chaos‘.

Hier ist die Unberechenbarkeit keine Pathologie, sondern eine taktische Waffe, die darauf abzielt, den Raum zu sättigen, den Gegner zu lähmen und Unsicherheit in einen Verhandlungshebel zu verwandeln (Zölle, NATO).

Jérôme Denariez differenziert diesen Befund jedoch: Wenn auch diese Grammatik des Bruchs historische Vorläufer hat (von Nixons ‚Madman-Theorie‘ bis zu Roosevelts großem Knüppel), so personalisiert Trump sie doch bis zum Äußersten. Hierin liegt die vom Autor identifizierte Gefahr: Diese Schockstrategie bietet schnelle Gewinne, nutzt sich jedoch mit der Zeit ab, treibt China in die Autonomie und lässt die Verbündeten ohne Kompass zurück. Für Europa ist die Botschaft dieses Diptychons vernichtend: Angesichts eines Amerikas, das Unordnung zur Doktrin erhebt, reicht ‚juristischer Komfort‘ nicht mehr aus; man muss wieder in die Arena der Machtverhältnisse hinabsteigen.

Als direktes Echo auf unser Papier über ‚Die Große Ruptur‘, das die geopolitische Diagnose vom Ende der automatischen transatlantischen Übereinstimmung stellte, entschlüsselt dieser zweite Text von Jérôme Denariez brillant den taktischen Modus Operandi dieser neuen Ära. Der Autor lädt uns ein, die emotionale Lesart des ‚Trump-Stils‘ hinter uns zu lassen, um darin eine kalte Methode zu erkennen: das ‚nützliche Chaos‘.

Hier ist die Unberechenbarkeit keine Pathologie, sondern eine taktische Waffe, die darauf abzielt, den Raum zu sättigen, den Gegner zu lähmen und Unsicherheit in einen Verhandlungshebel zu verwandeln (Zölle, NATO).

Jérôme Denariez differenziert diesen Befund jedoch: Wenn auch diese Grammatik des Bruchs historische Vorläufer hat (von Nixons ‚Madman-Theorie‘ bis zu Roosevelts großem Knüppel), so personalisiert Trump sie doch bis zum Äußersten. Hierin liegt die vom Autor identifizierte Gefahr: Diese Schockstrategie bietet schnelle Gewinne, nutzt sich jedoch mit der Zeit ab, treibt China in die Autonomie und lässt die Verbündeten ohne Kompass zurück. Für Europa ist die Botschaft dieses Diptychons vernichtend: Angesichts eines Amerikas, das Unordnung zur Doktrin erhebt, reicht ‚juristischer Komfort‘ nicht mehr aus; man muss wieder in die Arena der Machtverhältnisse hinabsteigen.

As a direct echo to our paper on ‘The Great Rupture,’ which laid out the geopolitical diagnosis confirming the end of automatic transatlantic alignment, this second text by Jérôme Denariez brilliantly decodes the tactical modus operandi of this new era. The author invites us to move beyond an emotional reading of the ‘Trump style’ to see a cold method: ‘useful chaos.’
Here, unpredictability is not a pathology, but a tactical weapon designed to flood the zone, paralyze the adversary, and transform uncertainty into a lever for negotiation (tariffs, NATO).
However, Jérôme Denariez nuances this finding: while this grammar of disruption has historical precedents (from Nixon’s ‘madman theory’ to Roosevelt’s big stick), Trump personalizes it to the extreme. This is where the danger identified by the author lies: this shock strategy offers rapid gains but erodes over time, pushing China toward autonomy and leaving allies without a compass. For Europe, the message of this diptych is scathing: faced with an America that turns disorder into a doctrine, ‘legal comfort’ is no longer enough; it is time to step back into the arena of power dynamics.

As a direct echo to our paper on ‘The Great Rupture,’ which laid out the geopolitical diagnosis confirming the end of automatic transatlantic alignment, this second text by Jérôme Denariez brilliantly decodes the tactical modus operandi of this new era. The author invites us to move beyond an emotional reading of the ‘Trump style’ to see a cold method: ‘useful chaos.’
Here, unpredictability is not a pathology, but a tactical weapon designed to flood the zone, paralyze the adversary, and transform uncertainty into a lever for negotiation (tariffs, NATO).
However, Jérôme Denariez nuances this finding: while this grammar of disruption has historical precedents (from Nixon’s ‘madman theory’ to Roosevelt’s big stick), Trump personalizes it to the extreme. This is where the danger identified by the author lies: this shock strategy offers rapid gains but erodes over time, pushing China toward autonomy and leaving allies without a compass. For Europe, the message of this diptych is scathing: faced with an America that turns disorder into a doctrine, ‘legal comfort’ is no longer enough; it is time to step back into the arena of power dynamics.

L’imprévisibilité n’est pas une pathologie, mais une arme tactique destinée à saturer l’espace, tétaniser l’adversaire et transformer l’incertitude en levier de négociation (tarifs, OTAN).

Jérôme Denariez nuance toutefois ce constat : si cette grammaire de la rupture a des précédents historiques (de la ‘madman theory’ de Nixon au gros bâton de Roosevelt), Trump la personnalise à l’extrême. C’est là que réside le danger identifié par l’auteur : cette stratégie du choc offre des gains rapides mais s’érode avec le temps, poussant la Chine à l’autonomie et laissant les alliés sans boussole. Pour l’Europe, le message de ce diptyque est cinglant : face à une Amérique qui fait du désordre une doctrine, le ‘confort juridique’ ne suffit plus ; il faut redescendre dans l’arène des rapports de force.