European-Security.com

A Finding
At the end of this review, one finding emerges, which every partial reading hinted at without ever spelling it out fully: this pope won over France — and beyond — through three paths at once, rarely found together in one man.

His approach, first. Every source converges on this point, from Wiegel at the FAZ to Die Presse, by way of the testimonies gathered at Lourdes and at the Stade de France: he listens before he speaks, he looks before he judges. This is not a communications detail, it is a method of contact — and it, more than his speeches, seems to have touched the most people, believers and non-believers alike.

His vision, next. An American pope who comes to remind Europe of its roots, not to enclose them but to open them up; who places Schuman and Saint Benedict in the same sentence; who refuses, in Jean-Marc Sauvé’s words, “to define himself against adversaries,” while carrying, by that same witness’s own admission, a message “anti-Trump and aimed at all extremists.” A vision that holds together what many thought could not be reconciled: faithfulness to a heritage and openness to the other.

His method, finally — the most distinctive of the three, and the one the press struggles most to name in a single word. Criticizing without ever naming anyone; saying divisive things without their seeming divisive; leaving it to each listener to recognize their own target in a sentence that names no one. It is an art of political understatement whose precise mechanics we tried to reconstruct in our second piece — so much did it seem to us that no outlet we consulted had followed the thread to its end.

Approach, vision, method: the three feed one another, and it is probably their combination, more than any one taken alone, that explains what the entire press, from Paris to Vienna, ended up noting with a mix of surprise and admiration — that one man, alone, in four days, managed to bring together what no politician had managed to unite in a long time.

Un constat
Au terme de cette revue, un constat s’impose, que chaque lecture partielle laissait deviner sans jamais le formuler en entier : ce pape a conquis la France — et au-delà — par trois voies à la fois, rarement réunies chez un même homme.

Son approche, d’abord. Toutes les sources convergent sur ce point précis, de Wiegel de la FAZ à Die Presse en passant par les témoignages recueillis à Lourdes et au Stade de France : il écoute avant de parler, il regarde avant de juger. Ce n’est pas un détail de communication, c’est une méthode de contact — et c’est elle, davantage que ses discours, qui semble avoir touché le plus de monde, croyants et non-croyants confondus.

Léon XIV, un pape qui écoute les gens et qui leur répond — Photo © François de Vries
Sa vision, ensuite. Un pape américain qui vient rappeler à l’Europe ses racines, non pour les enfermer mais pour les ouvrir ; qui associe dans la même phrase Schuman et Saint-Benoît ; qui refuse, selon le mot de Jean-Marc Sauvé, de « se définir par rapport à des adversaires » tout en portant, de l’aveu du même témoin, un message « anti-Trump et dirigé contre tous les extrémistes ». Une vision qui tient ensemble ce que beaucoup pensaient inconciliable : la fidélité à un héritage et l’ouverture à l’autre.

Sa méthode, enfin — la plus singulière des trois, et celle que la presse a le plus de mal à nommer d’un seul mot. Critiquer sans jamais citer personne ; dire des choses clivantes sans qu’elles paraissent telles ; laisser à chacun le soin de reconnaître sa propre cible dans une phrase qui ne désigne personne. C’est un art de la litote politique dont nous avons tenté, dans notre second papier, de reconstituer les ressorts exacts — tant il nous a semblé qu’aucun media consulté n’était allé au bout de cette démonstration.

Approche, vision, méthode : les trois se nourrissent l’une l’autre, et c’est sans doute leur réunion, plus que chacune prise isolément, qui explique ce que la presse entière, de Paris à Vienne, a fini par constater avec un mélange de surprise et d’admiration — qu’un homme seul, en quatre jours, ait pu rassembler ce qu’aucun responsable politique n’était parvenu à réunir depuis longtemps.

Ein Land, das keine Verlierer mag
Man soll das Fell des Bären niemals verteilen, bevor man ihn erlegt hat: Fünf Wochen vor den Zwischenwahlen kann sich noch alles wenden, und Donald Trump hat schon Situationen überstanden, die als unausweichlich galten. Doch eines muss klar gesagt werden: Im Moment sitzt er in der Klemme.

Es ist nicht so sehr die Summe der einzelnen Dossiers, die ihn belastet — Iran, Inflation, Diesel, die Hochzeit seines Sohnes, eine Epstein-Geschichte, die nicht verschwinden will, und nun diese Clips zur eigenen Verherrlichung —, es ist das, was sie zusammen bewirken, in einem Land, das seinen Präsidenten vieles verzeiht, außer einer Sache: als Verlierer dazustehen. Amerika liebt Gewinner, erträgt Betrüger, arrangiert sich manchmal mit Lügnern. Verlieren verzeiht es nicht. Und genau dieses Bild formt sich, Woche für Woche, in den Umfragen, in der Werbung des eigenen Lagers, die seinen Namen verschweigt, bei Kandidaten, die ihre Wahlkampfseiten von ihm säubern.
Es gibt in Washington ein Wort für das, was einen Präsidenten in dieser Lage erwartet: lame duck, wörtlich „lahme Ente“ — ein Staatsoberhaupt, das schon auf dem Absprung ist, das nicht erneut antreten kann und dessen Autorität schwindet, während das eigene Lager bereits über ihn hinwegblickt. Les Échos verwendet den Begriff ohne Umschweife, um zu beschreiben, was Trump erwarten könnte, sobald die Novemberwahlen vorüber sind.[04] Bemerkenswert ist vor allem, dass dieses Wort kaum ein Jahr nach seinem Amtsantritt fällt — beispiellos zu diesem Zeitpunkt einer zweiten Amtszeit.

Ebenso bemerkenswert: Trump hat vieles davon selbst zu verantworten. Niemand hat ihn gezwungen, drei Wochen vor der Wahl ein Dieselexportverbot ins Spiel zu bringen und im selben Atemzug einzuräumen, dass es die Preise an der Zapfsäule für amerikanische Autofahrer erhöhen würde. Niemand hat ihn gezwungen, einen Krieg im Iran ohne den versprochenen klaren Sieg dahinschleppen zu lassen, noch seinen Sohn die Gastfreundschaft eines Putin-nahen Oligarchen annehmen zu lassen — ausgerechnet in dem Moment, in dem seine Regierung vorgibt, Moskau die Stirn zu bieten. Niemand hat ihn vor allem gezwungen, sich mit Steuergeldern und einem gestohlenen Lied in Videos vor dem Mount Rushmore selbst zu feiern. Jede dieser Entscheidungen für sich schien beherrschbar. Zusammengenommen, fünf Wochen vor einer Wahl, ergeben sie genau das Bild, das sich kein Wahlkampfstratege für seinen Kandidaten wünscht: das eines Mannes, der die Ereignisse erleidet, statt sie zu beherrschen — und der sie zuweilen fast selbst zu provozieren scheint.

Eine grundlegende Frage bleibt, und sie ist entscheidend für das, was noch kommt: Ändert ein Präsident, der den Wind spürt, seinen Kurs — oder verdoppelt er den Einsatz? Trumps jüngste Geschichte spricht eher für Letzteres. Das macht die kommenden fünf Wochen besonders unberechenbar — für ihn, für seine Partei, und für alle, nicht zuletzt in Europa, die mit Sorge beobachten, aus welcher Richtung der Wind — Diesel wie Wahlstimmung — als Nächstes weht.

A Country That Doesn’t Love Losers
Never sell the bear’s skin before you’ve killed it: with five weeks to go before the midterms, anything can still turn around, and Donald Trump has already survived situations once declared fatal. But one thing needs saying plainly: right now, he’s cornered.

It isn’t so much the sum of the individual dossiers that weighs him down — Iran, inflation, diesel, his son’s wedding, an Epstein story that won’t die, and now these self-glorifying clips — it’s what they produce together, in a country that forgives its presidents a great deal, except for one thing: looking like a loser. America loves winners, tolerates cheats, sometimes puts up with liars. It does not forgive losing. And that is precisely the image now taking shape, week by week, in the polls, in his own party’s ads that omit his name, in candidates scrubbing their campaign sites clean of him.
There’s a word in Washington for what awaits a president in this position: lame duck — a head of state already on the way out, unable to run again, whose authority erodes as his own camp starts looking past him. Les Échos uses the term without hesitation to describe what could await Trump the moment the November polls close.[04] What’s most striking is that the word is being used barely a year into his term — unheard of at this stage of a second mandate.

What’s just as striking is that Trump did much of this to himself. No one forced him to float a diesel export ban three weeks before the vote, admitting in the same breath that it would raise pump prices for American drivers. No one forced him to let a war in Iran drag on without the clean victory he had promised, nor to let his son accept the hospitality of a Putin-linked oligarch at the very moment his administration claims to be standing firm against Moscow. No one, above all, forced him to fund, with taxpayer money and a stolen song, videos glorifying himself at Mount Rushmore. Each decision, taken alone, seemed manageable. Added together, five weeks from an election, they sketch the one portrait no campaign strategist wants for their candidate: a man overtaken by events rather than mastering them — and who, at times, seems almost to be provoking them himself.

One question remains, and it matters for what comes next: does a president who feels the wind turning change course, or double down? Trump’s recent history suggests the latter. Which is what makes the coming five weeks particularly unstable — for him, for his party, and for everyone, not least in Europe, watching anxiously to see which way the wind — diesel and electoral mood alike — will blow.

Le pays qui n’aime pas les perdants
Ne vendons jamais la peau de l’ours avant de l’avoir tué : à cinq semaines des midterms, tout peut encore basculer, et Donald Trump a déjà survécu à des situations qu’on annonçait fatales. Mais un fait mérite d’être dit sans détour : aujourd’hui, il est dans la seringue.

Ce n’est pas tant la somme des dossiers qui l’accable — l’Iran, l’inflation, le diesel, le mariage de son fils, Epstein qui ne s’éteint pas, et maintenant ces clips à sa propre gloire — c’est ce qu’ils produisent ensemble, dans un pays qui pardonne beaucoup à ses présidents, sauf une chose : donner l’image du perdant. L’Amérique aime les vainqueurs, tolère les tricheurs, s’accommode parfois des menteurs. Elle ne pardonne pas à qui perd. Et c’est précisément l’image qui commence à se former, semaine après semaine, dans les sondages, dans les publicités de son propre camp qui taisent son nom, dans les candidats qui nettoient leurs sites de campagne.
Il y a un mot, à Washington, pour désigner ce qui guette un président dans cette position : lame duck, littéralement « canard boiteux » — un chef d’État déjà sur le départ, incapable de se représenter, et dont l’autorité s’érode à mesure que son propre camp regarde déjà vers l’après. Les Échos l’emploient sans détour pour décrire ce qui pourrait attendre Trump dès la sortie des urnes de novembre.[04] Le plus frappant, c’est qu’on prononce ce mot à peine un an après son investiture — du jamais-vu à ce stade d’un second mandat.

Le plus frappant aussi, c’est que Trump lui-même y a mis du sien. Personne ne l’a obligé à évoquer un ban sur le diesel trois semaines avant le vote, en admettant dans la même phrase qu’il ferait grimper le prix à la pompe pour les automobilistes. Personne ne l’a obligé à laisser filer une guerre en Iran sans la victoire nette qu’il avait promise, ni à laisser son fils accepter l’hospitalité d’un oligarque proche de Poutine au moment même où son administration prétend tenir tête à Moscou. Personne, surtout, ne l’a obligé à se payer, sur l’argent du contribuable et sur une chanson volée, des vidéos où il se célèbre lui-même devant le mont Rushmore. Chacune de ces décisions, prise isolément, semblait gérable. Additionnées, à cinq semaines d’un scrutin, elles dessinent le portrait qu’aucun stratège électoral ne souhaite pour son candidat : celui d’un homme qui subit les événements plutôt qu’il ne les maîtrise — et qui, par moments, semble presque les provoquer lui-même.

Reste une question de fond, et elle vaut pour la suite : un président qui sent le vent tourner change-t-il de cap, ou double-t-il la mise ? L’histoire récente de Trump suggère plutôt la seconde option. C’est ce qui rend les cinq semaines qui viennent particulière-ment instables — pour lui, pour son parti, et pour tous ceux qui, en Europe notamment, regardent avec inquiétude où le vent — diesel et humeur électorale américaine confon-dus — va souffler.