European-Security.com

Мета Путіна очевидна: використати американського президента як свідомого чи несвідо-мого спільника, щоб змусити Україну піти на територіальні поступки і капітулювати. Зус-тріч, яка мала бути «продовженням миру» в Анкориджі, перетворилася на « самоприниження » для Вашингтона, без жодної компенсації. Зачарований колишнім офіцером КДБ, Трамп надав йому вражаючу легітимність на американській землі. Якщо найгірше, « Ялта в Арктиці », на даний момент, здається, вдалося уникнути, європейські лідери очікуються сьогодні ввечері в Білому домі, щоб спробувати переконати президента, який порадив Україні «прийняти угоду», запросивши Зеленського в Овальний кабінет, одного, щоб краще змусити його поступитися, після чого він зустрінеться з кількома лідерами, які прийшли підтримати його. Європейці повинні пам’ятати, що вони перебувають у сильній позиції, як нагадала історик Франсуаза Том у статті, опублікованій в Le Monde,[2] оскільки Росія еконо-мічно залежить переважно від Європи. Однак ці лідери повинні спільно виявитися на висоті завдання, на відміну від своїх попередників у Мюнхені. Це було б чудовим початком для «нової дипломатії», про яку вчора згадав Еммануель Макрон. Після красивих слів настав час перейти до дій, підтримавши Україну і не потрапивши в пастку, настільки грубу і підлу з боку країни, яку ми все ще хочемо вважати своїм союзником.

Putin’s objective is clear: to use the US president as an accomplice, whether conscious or not, to force Ukraine to make territorial concessions and capitulate. The meeting, which was supposed to be about ‘pursuing peace’ in Anchorage, turned into ‘self-inflicted humiliation’ for Washington, without any concessions in return. Fascinated by the former KGB officer, Trump offered him spectacular legitimisation on American soil. If the worst, a ‘Yalta of the Arctic’,[1] seems to have been avoided for the time being, European leaders are expected at the White House this evening to try to reason with a president who advised Ukraine to ‘accept the deal’ by summoning Zelensky to the Oval Office, alone, to better make him bend, who will then be joined by several leaders who have come to support him. What Europeans should remember is that they are in a position of strength, as historian Françoise Thom pointed out in an article published in Le Monde,[2] because Russia is economically dependent on Europe. However, these leaders must prove themselves equal to the task, unlike their predecessors in Munich. This would be an excellent start for the ‘new diplomacy’ referred to yesterday by Emmanuel Macron. After the fine words, it is now time to take action by supporting Ukraine and thwarting such a crude and despicable trap set by a country that we still want to believe is our ally.

Face au maître du Kremlin, la diplomatie américaine a des allures de « bateau ivre ». Le sommet d’Anchorage en fut une illustration tragi-comique. Donald Trump, qui se vantait de pouvoir arrêter la guerre en 24 heures avec une naïveté déconcertante, est tombé dans le piège que lui tendait Vladimir Poutine. Ce dernier, stratège à sang-froid et adepte de la « technique du salami » consistant à démembrer sa proie morceau par morceau, a su exploiter la vanité et la vision à court terme de son homologue américain. Le reportage de Laure Mandeville, envoyée spéciale du Figaro à Anchorage, est une des meilleures analyses qui soit qui illustre cette « diplomatie de l’humiliation ». Pour mieux comprendre l’objectif que poursuit le stratège du Kremlin, il faut lire le papier de Laure Mandeville et se reporter à l’analyse de Françoise Thom dans le Monde qui complète le tableau.

The Anchorage summit, orchestrated by Russia, aimed to « use the American president as an accomplice, consciously or not, to force Ukraine into territorial concessions and make it capitulate. » This event is characterized as « self-inflicted humiliation » for Washington, lacking any reciprocal concessions from Russia.

Françoise Thom’s analysis provides a critical framework, asserting that « The Trump administration is in the process of saving the Putin regime, which it needs to extort Europe. » She argues that Russia’s actions are part of a consistent historical strategy involving a « foreign accomplice » and the « salami tactic, » designed to incrementally undermine victims while appearing to seek compromise. Thom contends that the proposed « deal » with the US is a « lure » intended to exploit Trump’s transactional approach to foreign policy, ultimately aimed at weakening Europe.

Crucially, Françoise Thom highlights that « Europeans are in a position of strength » due to Russia’s economic dependence on Europe. She advocates for a resolute European strategy involving clear dissociation from any US « betrayal » of Ukraine, direct security guarantees for Kyiv, and the use of economic leverage to force Russian withdrawal from occupied territories. The overarching theme is a call for European strategic lucidity and proactive engagement to counter Russian aggression, which is framed as a « metaphysical threat.